Dictamen : 094 - del 07/04/2021

7 de abril de 2021

C-094-2021

Señor

Juan Luis Bermúdez Madriz

Presidente Ejecutivo

Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS)

Estimado señor:

Con la aprobación del señor Procurador General de la República, doy respuesta al oficio No. IMAS-PE-0329-2020 (sic), de fecha 6 de abril de 2021, por el que solicita aclaración del dictamen C-090-2021, de 25 de marzo de 2021, rendido a solicitud del mismo gestionante a nivel institucional.

En términos generales, con respecto a la conclusión primera del citado dictamen, pide aclarar lo siguiente:

¿Sería correcto interpretar que lo indicado en el criterio C-090-2021, al establecer que la población objetivo del IMAS en el marco de la REDCUDI, debe “calificar adicionalmente como población en situación de pobreza o pobreza extrema”, se encuentra referida únicamente al momento del otorgamiento del beneficio, y no a la continuidad o sostenibles del mismo, conforme se estableció en el criterio C-062- 2020?

Tal y como lo hemos hecho en reiteradas ocasiones, es importante advertir que de conformidad con el segundo párrafo del artículo 6 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República –Nº 6815 de 27 de setiembre de 1982 y sus reformas- y doctrina que le informa, nuestros pronunciamientos sólo pueden ser objeto de "reconsideración" por parte del "órgano consultante" dentro de los ocho (8) días siguientes al recibo del dictamen. Nada indica la citada normativa respecto de otros remedios procesales, como la aclaración y la adición, útiles de por sí para complementar –en caso de omisión- o explicar los alcances –por opacidad, incongruencia o ambigüedad conceptual- de los criterios jurídicos vertidos en el ejercicio de nuestra labor consultiva.

No obstante, por costumbre administrativa hemos admitido la aplicación de esos otros remedios procesales aludidos, porque como nuestra función asesora se circunscribe a la clarificación de aspectos generales que puedan despertar dudas a la Administración, es nuestro deber rectificar errores, imprecisiones u omisiones contenidos en nuestros pronunciamientos. (Dictámenes C-368-2003, C-304-2004, C-381-2004, C-137-2006, C-318-2011, C-104-2013, C-360-2014, C-300-2015, C-275-2018, entre otros), siempre y cuando dicha gestión provenga del consultante original (Dictámenes C- 336-2007, C-428-2007 y C-424-2008) y no se constituya dicha gestión en un medio para requerir ampliación de nuestro criterio cuestiones que no fueron consultadas originalmente o para responder dudas que surgen a raíz de nuestro dictamen (Dictámenes C-175-2019, C-333-2019, C-069-2020 y C-061-2021), pues ello constituye en realidad la formulación de una consulta nueva que, como tal, debe cumplir con los requisitos normales de admisibilidad de las consultas, acompañándose del criterio legal que impone expresamente el artículo 4 de nuestra Ley Orgánica.

Y revisado con detenimiento el objeto de la consulta originaria (Oficio Nº IMAS-PE-0001-2021, de fecha 04 de enero de 2021), así como el contenido mismo del dictamen C-090-2021, op. cit., estimamos que la gestión ahora planteada no resulta atendible, pues lo requerido excede en mucho o desborda abiertamente los alcances mismos de aquél pronunciamiento vinculante. De modo que la pregunta ahora formulada, que en todo caso no rebate nuestros motivos y conclusiones, obedece a nuevas dudas que surgen a raíz de lo allí dispuesto y, en consecuencia, no tienen como fin aclarar su contenido.

Por consiguiente, su solicitud es, más bien, una nueva consulta, y en ese carácter es que debiera tramitarse. No obstante, en el tanto no adjunta el criterio legal sobre lo consultado, lamentablemente debemos declarar inadmisible su solicitud de aclaración del pronunciamiento C-090-2021, de 25 de marzo de 2021, y ordenamos su archivo.

Sin otro particular,

Msc. Luis Guillermo Bonilla Herrera

Procurador Adjunto

Área de la Función Pública

LGBH/ymd