Accesibilidad
Dictamen : 095 - del 17/03/2020
17 de marzo de 2020
C-095-2020
Señor
Marvin Calero Álvarez
Auditor
Instituto Costarricense de Puertos del
Pacífico
Estimado señor:
Con la aprobación del Procurador General de la República,
damos respuesta a su oficio no. CR-INCOP-AI-2020-085 de 4 de marzo de 2020,
mediante el cual plantea varias preguntas relacionadas con la forma de evaluar
a un funcionario recientemente nombrado mediante un concurso, que fue
autorizado a realizar una capacitación en el extranjero en los tres meses del
período de prueba.
I. Sobre las
consultas planteadas por los auditores internos.
Si bien es cierto el
artículo 4° de nuestra Ley Orgánica (no. 6815 de 27 de setiembre de 1982)
permite que los auditores internos puedan realizar la consulta directamente,
esa facultad no es irrestricta. Pues, conforme a lo dispuesto en la ley,
nuestra jurisprudencia administrativa ha señalado las condiciones bajo las
cuales debe ejercerse.
En ese sentido, hemos indicado que la materia consultable por parte de los auditores se circunscribe a aquella que pertenezca, de modo directo, a su competencia funcional, es decir, que la facultad de consultar está referida a la competencia del auditor y al ámbito de las competencias del organismo que controla y del cual forma parte.
Ello implica que los auditores no se encuentran autorizados para consultar sobre materias que no se refieran o no estén contenidas en la esfera de su competencia institucional o dentro de la competencia de los órganos administrativos de los cuales forman parte. Por esa razón, hemos estimado que las consultas realizadas por la auditoría interna, deben estar ligadas al contenido mismo del plan de trabajo que se esté aplicando ese año en la respectiva Administración, ya que es esto lo que nos permite determinar los alcances del ámbito de competencia de esa auditoría. De ahí que, resulta necesario que se acredite esa relación o ligamen. (Dictámenes Nos. C-042-2008 de 11 de febrero de 2008, C-153-2009 de 1° de junio de 2009, C-314-2017 de 15 de diciembre de 2017, C-043-2019 de 20 de febrero de 2019 y C-133-2019 de 14 de mayo de 2019).
Dado que la
facultad de consultar que tienen los auditores se encuentra limitada al ámbito
de sus competencias y, por tanto, a la ejecución del plan de trabajo
correspondiente, es lógico entender que esa facultad debe ejercerse con
respecto a una duda jurídica puntual y específica, y no ser utilizada para
requerir nuestro criterio sobre una gran cantidad de cuestionamientos, en relación
con materias distintas. La amplitud y diversidad de cuestionamientos en una
consulta planteada por un auditor, podría poner en tela de duda la relación de
la consulta formulada, con el ejercicio de sus competencias y con el plan de
trabajo correspondiente.
A su vez, se reitera lo dispuesto en el dictamen No. C-48-2018 de 9 de marzo de 2018 en cuanto a que los dictámenes que la Procuraduría General emita por consulta directa de los auditores internos, producen el efecto jurídico de vincular a éstos en el cumplimiento de sus funciones de control y validación, pero, de ninguna forma, puede entenderse que vinculen al jerarca del cual dependa orgánicamente la respectiva auditoría. Dicho de otro modo, la facultad de los auditores no tiene por finalidad, vincular al jerarca de la administración activa del cual dependen orgánicamente, y, por esa misma razón, los auditores carecen de la potestad para realizar la gestión de reconsideración del dictamen que se les emita.
Además, puesto que la facultad de
consultar que tienen los auditores se constriñe al ámbito de sus competencias,
debe advertirse que ésta no debe ser utilizada por la administración activa
para evadir el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad de las
consultas, canalizando sus solicitudes de criterio a través de la auditoría
interna.
Por otra parte, las
consultas que planteen los auditores internos en el ejercicio de sus
competencias deben cumplir los requisitos de admisibilidad que señala nuestra
Ley Orgánica, salvo, claro está, la necesidad de aportar un criterio legal
sobre el tema consultado y que la consulta provenga del jerarca de la
institución.
II. Sobre la inadmisibilidad de la consulta.
De conformidad con
lo expuesto, debe advertirse que en este caso no se indica cuál es la relación
de lo consultado con el cumplimiento del plan de trabajo que la auditoría está
desarrollando en la institución, lo cual, como se indicó, constituye un
requisito de admisibilidad de las consultas que formulan los auditores
internos.
Además, como ya también se expuso, las consultas de los
auditores internos, deben cumplir con el resto de requisitos de admisibilidad.
En ese sentido, importa advertir que, uno de esos requisitos es que las interrogantes sean planteadas de forma clara y precisa
y versen sobre temas jurídicos en genérico, lo cual implica que no se cuestione
un caso concreto que esté pendiente o deba ser resuelto por la Administración,
que no se trate de un asunto sobre el cual ya se emitió un acto administrativo
o una decisión concreta, que no involucre una materia que es competencia de
otro órgano, que no pretenda la revisión de informes o criterios legales, ni
que corresponda a un asunto judicial en trámite. (Al respecto ver
pronunciamientos Nos. C-158-2008 del 12 de mayo de 2008, C-157-2013 del 19 de
agosto de 2013, C-121-2014 del 8 de abril de 2014, C-99-2016 de 29 de abril de
2016 y C-377-2019 de 19 de diciembre de 2019).
En cuanto a ello, hemos indicado que la consulta que se dirige a la Procuraduría debe plantearse en términos abstractos sobre una duda jurídica general, sin referirse a un caso concreto ni a un acto administrativo específico. Considerando que nuestros dictámenes son vinculantes, rendir un criterio sobre ese tipo de consultas implicaría trasladar a la Procuraduría la función propia de la Administración activa de tomar decisiones concretas sobre asuntos específicos o de otros órganos competentes para revisar la legalidad de los actos, y, por tanto, estaríamos desconociendo nuestra función meramente consultiva e invadiendo competencias que no nos corresponden. (Al respecto, véanse los pronunciamientos Nos. C-194-1994 de 15 de diciembre de 1994, OJ-017-2002 de 1° de marzo de 2002, C-021-2006 de 20 de enero de 2006, C-026-2015 de 17 de febrero de 2015, C-042-2016 de 25 de febrero de 2016, C-143-2017 de 23 de junio de 2017, OJ-155-2018 de 23 de noviembre de 2018, C-023-2019 de 29 de enero de 2019, C-266-2019 de 17 de setiembre de 2019, entre muchos otros).
En esta ocasión,
aunque se trata de formular las preguntas en términos abstractos,
lo cierto es que, además de la falta de claridad y precisión de éstas, se menciona el nombramiento de un funcionario en un puesto, a quien la administración superior
le autorizó una capacitación en el extranjero, en el mismo lapso en
el que debe cumplir su período de prueba,
por lo que, de acceder a
responder su consulta, nos estaríamos refiriendo, indirectamente, a ese nombramiento y a ese caso concreto.
Por lo expuesto, la consulta planteada es inadmisible, y, en consecuencia, nos encontramos imposibilitados para emitir el criterio requerido.
De usted, atentamente,
Elizabeth
León Rodríguez Sandra
Paola Ross Varela
Procuradora Abogada
de Procuraduría
INADMISIBILIDAD
DE LA CONSULTA. REQUISITOS
DE ADMISIBILIDAD PARA LOS AUDITORES. NO LIGAMEN
PLAN DE TRABAJO. CASO CONCRETO.
El señor Marvin Calero Álvarez, Auditor, Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico, plantea varias preguntas relacionadas con la forma de evaluar a un funcionario recientemente nombrado mediante un concurso, que fue autorizado a realizar una capacitación en el extranjero en los tres meses del período de prueba.
Esta Procuraduría, en dictamen no.
C-095-2020 de 17 de marzo de 2020, suscrito por la Procuradora Elizabeth León
Rodríguez y la abogada de Procuraduría Sandra Paola Ross Varela,
concluyen que:
La consulta resulta inadmisible porque:
En este caso no se indica cuál es la relación de lo consultado con el cumplimiento del plan de trabajo que la auditoría está desarrollando en la Institución, lo cual, constituye un requisito de admisibilidad de las consultas que formulan los auditores internos. Además, las consultas de los auditores internos, deben cumplir con el resto de requisitos de admisibilidad. En esta ocasión, aunque se trata de formular las preguntas en términos abstractos, lo cierto es que, además de la falta de claridad y precisión de éstas, se menciona el nombramiento de un funcionario en un puesto, a quien la administración superior le autorizó una capacitación en el extranjero, en el mismo lapso en el que debe cumplir su período de prueba, por lo que, de acceder a responder su consulta, nos estaríamos refiriendo, indirectamente, a ese nombramiento y a ese caso concreto.