Accesibilidad
Dictamen : 288 - del 04/10/2019
4 de octubre de 2019
C-288-2019
Señor
Carlos Cascante Duarte
Alcalde
Municipalidad de Tibás
Estimado señor:
Con la aprobación del Procurador General de la
República, damos respuesta a su oficio No. MT-AL-0730-2019 de 23 setiembre de
2019, recibido en la Procuraduría el 1° de octubre, en el cual requiere nuestro
criterio sobre lo siguiente:
“¿Existe
algún sustento legal, no observado hasta el momento, para autorizar un permiso
constructivo como el solicitado por la munícipe, considerando el fin para el
cual se solicita (niñez en riesgo), considerando que el permiso de construcción
se solicita en una zona de parque, donde ya se ha construido anteriormente, por
parte de la Asociación interesada, donde además los terrenos están cedidos
mediante convenio para este tipo de uso y fines en particular?”.
Ante su solicitud, debemos
informarle que en múltiples ocasiones esta Procuraduría ha analizado las
limitaciones fijadas por los artículos 3° inciso b), 4° y 5° de nuestra Ley
Orgánica (No. 6815 de 27 de setiembre de 1982) en el ejercicio de la función
asesora.
En virtud de ese
análisis, se han desarrollado tres requisitos mínimos de admisibilidad de las
consultas: a) Que las interrogantes versen sobre temas jurídicos en genérico,
lo cual implica que no se cuestione un caso concreto que esté pendiente o deba
ser resuelto por la Administración, que no se trate de un asunto sobre el cual
ya se emitió un acto administrativo o una decisión concreta, que no involucre
una materia que es competencia de otro órgano, que no pretenda la revisión de
informes o criterios legales, ni que corresponda a un asunto judicial en
trámite. b) Que se acompañe el criterio de la asesoría legal de la institución
sobre todos los temas cuestionados y c) Que la consulta sea formulada por el
jerarca administrativo de la institución. (Al respecto ver pronunciamientos
Nos. C-158-2008 del 12 de mayo de 2008, C-157-2013 del 19 de agosto de 2013,
C-121-2014 del 8 de abril de 2014, C-99-2016 de 29 de abril de 2016,
OJ-061-2017 de 29 de mayo de 2017 y C-039-2018 de 23 de febrero de 2018).
En cuanto
al primer requisito apuntado, hemos indicado que la consulta que se dirige a la Procuraduría debe
plantearse en términos generales y abstractos, sin referirse a un caso
concreto, a la situación particular de una persona determinada ni a una
solicitud concreta pendiente de resolver por la Administración. Considerando
que nuestros dictámenes son vinculantes, rendir un criterio sobre ese tipo de
consultas implicaría trasladar a la Procuraduría la función propia de la
Administración activa de tomar decisiones concretas sobre asuntos específicos,
y, por tanto, estaríamos desconociendo nuestra función meramente consultiva e
invadiendo competencias que no nos corresponden. (Al respecto, véanse los
pronunciamientos Nos. C-194-1994 de 15 de diciembre de 1994, OJ-017-2002
de 1° de marzo de 2002, C-021-2006 de 20 de enero de 2006, C-026-2015 de 17 de
febrero de 2015, C-042-2016 de 25 de febrero de 2016, C-143-2017 de 23 de junio
de 2017, OJ-155-2018 de 23 de noviembre de 2018, C-023-2019 de 29 de enero de
2019, entre muchos otros).
En
el caso que nos ocupa, la consulta no ha sido planteada como una duda jurídica
general y abstracta, sino que versa sobre una solicitud de una contribuyente
pendiente de resolver, para el otorgamiento de un permiso de construcción y
crear una Red de Cuido Infantil en una zona de parque y la viabilidad para
otorgar el respectivo permiso. Es decir, se pretende trasladar a la
Procuraduría la solución de un caso concreto, pues incluso, se cita el nombre y
datos específicos de la solicitante y se adjunta la información registral de la
finca objeto del permiso de construcción solicitado y la solicitud específica
que se encuentra pendiente de resolver.
En
consecuencia, de dar respuesta a su consulta en los términos en que ha sido
formulada, estaríamos tomando una decisión acerca de una solicitud pendiente de
resolver y a la situación específica de una persona determinada, lo cual, como
ya se advirtió, escapa a nuestra función consultiva.
Por
lo expuesto, su consulta resulta inadmisible y, lamentablemente, nos encontramos imposibilitados para
emitir el criterio requerido.
De Usted, atentamente,
Elizabeth
León Rodríguez Sandra
Paola Ross Varela
Procuradora Abogada
C-288-2019.
INADMISIBILIDAD DE LAS CONSULTAS. CASO CONCRETO.
El señor Carlos
Cascante Duarte, Alcalde de la Municipalidad
de Tibás, requiere nuestro criterio sobre la
siguiente interrogante:
“¿Existe
algún sustento legal, no observado hasta el momento, para autorizar un permiso
constructivo como el solicitado por la munícipe, considerando el fin para el
cual se solicita (niñez en riesgo), considerando que el permiso de construcción
se solicita en una zona de parque, donde ya se ha construido anteriormente, por
parte de la Asociación interesada, donde además los terrenos están cedidos
mediante convenio para este tipo de uso y fines en particular?”.
Esta Procuraduría, en dictamen No. C-288-2019 de 4 de octubre de 2019,
suscrito por la Procuradora Elizabeth León Rodríguez, concluye que la consulta
es inadmisible porque:
La consulta no ha sido planteada como una duda jurídica general y
abstracta, sino que versa sobre una solicitud de una contribuyente pendiente de
resolver. Es decir, se pretende trasladar a la Procuraduría la solución de un
caso concreto, pues incluso, se cita el nombre y datos específicos de la
solicitante y se adjunta la información registral de la finca objeto del
permiso de construcción solicitado y la solicitud específica que se encuentra
pendiente de resolver.