Opinión Jurídica : 072 - del 14/06/2017

OJ-072-2017

14 de junio de 2017

Diputado

Michael Arce Sancho

Asamblea Legislativa

Estimado señor:

Con aprobación del señor Procurador General de la República, me refiero a su Oficio No. MAS-PLN-561-17 de 11 de mayo de 2017, donde nos consulta si de la lectura de los artículos 2° y 3° de la Ley No. 9409 (Autorización al Instituto de Desarrollo Rural (INDER) para que condone las deudas adquiridas antes del 31 de diciembre de 2005 con el Instituto de Desarrollo Agrario (IDA) por el otorgamiento de tierras), “se interpreta que quienes califiquen para obtener los beneficios de esta ley, pero su deuda supere los 6 millones de colones: 1) ¿están exonerados per se del pago de dicha deuda hasta ese monto y sobre esa suma pueden pedir la exoneración del 50% de la deuda? (…) o 2) ¿debe considerarse que quien tiene deudas superiores a los 6 millones solo puede solicitar la aplicación del 50% de la exoneración sobre todo el monto”.

Como se ha señalado en ocasiones similares, en las cuales un diputado o una comisión legislativa requiere nuestro criterio sobre los alcances o contenido de un “proyecto de ley”, nuestro análisis no constituye un dictamen vinculante, propio de la respuesta a una consulta de algún reparto administrativo, como consecuencia de lo dispuesto al efecto en nuestra Ley Orgánica (No. 6815 de 27 de setiembre de 1982); sino más bien una “opinión jurídica”, que no vincula al consultante, y que se da como colaboración institucional para orientar la delicada función de promulgar las leyes.

La Ley No. 9409 de 18 de noviembre de 2016, publicada en el Alcance 16 de La Gaceta No. 17 del 24 de enero de 2017, autoriza a la Junta Directiva del Instituto de Desarrollo Rural (lNDER), por el término de dos años (contados a partir de la publicación de su reglamento), “para que condone parcial o totalmente las deudas pendientes de pago por concepto del principal e intereses corrientes, moratorias y póliza, por la asignación, a título oneroso, de predios otorgados antes del 31 de diciembre de 2005 por el Instituto de Tierras y Colonización (ITCO) o el Instituto de Desarrollo Agrario (IDA), a personas físicas o jurídicas; aunque los títulos de propiedad e inscripción se hubieran registrado con posterioridad a esa fecha”.

En lo que aquí interesa, el artículo segundo de esa Ley dispone que “el Instituto de Desarrollo Rural (lnder) procederá, de oficio, a la condonación total de las deudas, de aquellas obligaciones de personas físicas o jurídicas beneficiarias de tierra, cuyo monto total adeudado a la fecha de entrada en vigencia de esta ley sea inferior o igual a seis millones de colones”. Y su artículo tercero estipula: “Las personas físicas o jurídicas, cuyo monto total adeudado a la fecha de entrada en vigencia de esta ley sea superior a seis millones, podrán solicitar ante el Instituto de Desarrollo Rural (lnder) la condonación de un cincuenta por ciento (50%) de sus deudas”.

En su versión original, el proyecto de ley que dio lugar a la Ley No. 9409 (expediente legislativo No. 18.875), no establecía un tope en cuanto al monto de las deudas por condonar en su totalidad; sino que la condonación era general para “las deudas por concepto de principal e intereses corrientes y moratorios por la asignación de parcelas agrícolas por parte del Instituto de Desarrollo Agrario (IDA) o el ITCO entregadas antes del 31 de diciembre de 2005 al amparo de la Ley 2825 de 8 de diciembre de 1962 y sus reformas”. De igual forma se mantuvo a lo largo de su discusión en la Comisión Permanente de Asuntos Agropecuarios y Recursos Naturales hasta la redacción del dictamen afirmativo de mayoría de 11 de noviembre de 2014 (folios 291 a 298 del expediente 18.875).

Durante su trámite en Plenario, se presentan una serie de mociones de fondo al texto del proyecto vía artículo 137 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, algunas de las cuales fueron posteriormente retiradas, quedando únicamente once que pasaron a ser conocidas por la misma Comisión Permanente de Asuntos Agropecuarios y Recursos Naturales; la que, durante la sesión No. 24 del 19 de octubre del 2016, rechaza diez de ellas y acoge una, la denominada moción 4-24 (137-3), tendente a acoger un nuevo texto sustitutivo del proyecto (folios 757-758). Es mediante este texto aprobado en donde se modifican, entre otros, los artículos dos y tres con la redacción prácticamente igual a la que tendrían en la Ley No. 9409 hoy vigente. Para su aprobación no hubo discusiones en el seno de la Comisión legislativa (folios 787-792), por lo que se desconocen tanto la motivación para cambiar el texto inicial, como los alcances de las modificaciones introducidas.

Finalmente, el proyecto, con el nuevo texto, es aprobado en primer debate en la sesión ordinaria No. 94 del 31 de octubre de 2016 (folios 817-842), pasado a la Comisión Permanente Especial de Redacción, que realiza unas pocas modificaciones de forma, y aprobado en segundo debate durante la sesión ordinaria No. 98 de 7 de noviembre de 2016 (folios 865-878).

De lo expuesto hasta aquí, resulta claro que la consulta planteada no es posible responderla a la luz de la lectura de los antecedentes legislativos, en tanto el contenido de las modificaciones hechas a los citados artículos segundo y tercero del proyecto se muestra carente de explicación, tanto en el motivo que las generó, como en la discusión inexistente al ser aprobadas.

Recurriendo, entonces, a la literalidad del texto legislativo, cabría llegar a la conclusión de que el cincuenta por ciento al que se refiere el numeral tercero de la Ley No. 9409 es del monto total de lo adeudado y no solamente del rubro restante, una vez condonada la suma de seis millones. Primero, porque el texto indica que la condonación es del cincuenta por ciento de “sus deudas”. Esta última frase no señala que la condonación de ese cincuenta por ciento es solo sobre una parte de sus deudas, sino que parece hacer alusión a la totalidad de ellas.

Y en segundo término, porque acudiendo al aforismo jurídico de que no se puede distinguir donde la ley no distingue, si el texto normativo de interés no indica expresamente que la condonación del cincuenta por ciento de lo adeudado es sobre el monto restante superior a los seis millones de colones, no parece acertado hacer tal interpretación; más aún si se toma en cuenta que estarían de por medio fondos públicos, donde la aplicación debe ser restrictiva para su resguardo.

CONCLUSIÓN

Acudiendo a una interpretación literal de la Ley No. 9409, cabría concluir que la condonación del cincuenta por ciento a que alude su artículo 3° está referida a la totalidad de las deudas adquiridas por los parceleros antes del 31 de diciembre de 2005 con el Instituto de Desarrollo Agrario (IDA) por el otorgamiento de tierras cuando el monto total de lo adeudado sea superior a seis millones de colones, y no únicamente a la parte restante una vez condonada la deuda por esa suma.

De usted, atentamente,

Lic. Víctor Bulgarelli Céspedes

Procurador Agrario

VBC/hga