Opinión Jurídica : 146 - del 26/09/2005

OJ-146-2005

26 de Septiembre de 2005

Señor

Rodrigo Castro Camacho

RECTOR

Universidad Estatal a Distancia (UNED)

S.D.

Estimado señor:

            Con la aprobación de la señora Procuradora General, me refiero a su atento Oficio Nº R.346-2005 de 28 de junio de este año, mediante el cual solicita de este Despacho un pronunciamiento con los alcances del numeral 2º de su Ley Orgánica (Nº 6815), es decir, con carácter vinculante, sobre si debe la UNED, con base en los dictámenes números C-065-97 de 29 de abril y C-184-97 de 25 de setiembre, ambos del año 1997, continuar rechazando las solicitudes de reconocimiento de anualidades por servicios prestados de manera simultánea en dos instituciones públicas, o bien, si lo que corresponde es aplicar, en lo sucesivo, los alcances de la sentencia Nº 2000-00473 de 15:10 hrs. del 12 de mayo del año 2000, de la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia.

            De acuerdo con los antecedentes de lo consultado, descritos en su misiva, la citada Sala, ante acciones de servidores en vía judicial en procura del reconocimiento de antigüedad para efectos de pago de anualidades, en aquellos casos en que conforme con la ley se desempeñan de manera simultánea cargos públicos (tiempo completo en el Ministerio de Educación y un cuarto de tiempo en la UNNED), ha resuelto que es procedente el reconocimiento del tiempo servido antes del ingreso a la UNED, sin importar la continuación del vínculo con el Ministerio, y a la vez con la UNED, lo cual es contrario, indica usted, a los criterios emitidos por la Procuraduría General  en los referidos dictámenes, así como a lo que sobre el particular ha resuelto la Dirección General de Servicio Civil y los mismos tribunales de lo laboral, con excepción de lo que ahora dispone la mencionada Sala Segunda.

            Así las cosas, expone que en razón de que son varios los funcionarios que están solicitando el reconocimiento de anualidades laboradas simultáneamente (tiempo servido en el MEP antes del ingreso a la UNED, con prestación de servicios en ambas instituciones), estima necesario que esta Procuraduría se pronuncie al respecto, en vista del nuevo criterio de la referida Sala.

            Al respecto me permito manifestarle lo siguiente:

            Según los antecedentes del caso consultado, descritos en su misiva, es fácil determinar que la situación expuesta califica como un asunto concreto, en el cual la administración de esa institución docente, deberá decidir sobre las distintas peticiones que según su nota, han planteado varios funcionarios para que se les reconozca la antigüedad laborada, la que se considera simultánea. Es criterio reiterado de esta Procuraduría General, el establecer que las consultas deben versar sobre asuntos de carácter general, sin que se entre a resolver casos concretos. Lo anteriores virtud de que, si no se observa dicha restricción, el eventual dictamen que se llegare a emitir, tendría carácter vinculante por expresa disposición legal –artículo 2º de nuestra Ley Orgánica -, razón por la cual, por esa vía, este Despacho asumiría, indirectamente, el ejercicio de competencias activas que riñen con nuestra naturaleza jurídica de órgano consultivo.

            Lo anterior queda expuesto en esos términos, toda vez que, según puede constatarse del contenido de su nota, el asunto se resume en dar solución a los reclamos de los funcionarios, que solicitan a esa entidad universitaria, el pago antes referido, y que en algunos casos, su solución ha sido a través de la vía judicial, como los que dieron cabida a los fallos de la Sala Segunda Nº 2000-473 –citado en la consulta- y el Nº 2002-603.

            Por su parte, esta Procuraduría estima que el tema es ciertamente discutible, en el sentido de que pueden fundamentarse, con bastantes y sólidos argumentos, tesis contrarias, de donde resultaría que de un lado sería procedente el reconocimiento de la antigüedad en cuestión, y de otro, podría resultar su improcedencia. Ante esta realidad, lo conveniente es esperar, por nuestra parte, antes de iniciar un nuevo análisis sobre el punto, a que la Sala Segunda logre consolidar su criterio sobre el particular, pues según hemos podido constatar, luego de una exhaustiva búsqueda, únicamente dos fallos a nivel de dicha Sala existen sobre el punto, ya citados anteriormente. De allí que, considerando, como se indicó antes, lo controversial del tema, específicamente en los casos del desempeño de dos cargos públicos, cuando así lo autoriza la ley, no sería arriesgado pensar en la posibilidad de un cambio de criterio por parte de dicha Sala, distinto del expresado en los fallos antes mencionados. Por ello, este Despacho considera pertinente, antes de iniciar un nuevo estudio del asunto que lleve a reconsiderar los dictámenes que se indican en su oficio, números C-065-97 y C-184-97, dar tiempo a que el criterio de la Sala Segunda, contenido en las referidas sentencias, termine por consolidarse, y si así fuera, por ese medio, alcanzar, con mayor certeza, la aplicación correcta de la norma a los casos a que se refiere la consulta.

            En virtud de lo anterior, la administración de esa entidad consultante deberá ponderar, según su conveniencia, si rechaza las solicitudes de los funcionarios sobre el reconocimiento de la antigüedad  para efectos de pago de aumentos anuales, en los casos de desempeño de dos cargos públicos, con fundamento en lo dispuesto en los dictámenes de esta Procuraduría, números C-065-97, C-184-97 y C-152-97; o bien, si accede favorablemente, con fundamento en los fallos de la Sala Segunda números 2000-473 y 2002-603, pues aunque en nuestro ordenamiento jurídico la jurisprudencia no es vinculante, salvo la de la Sala Constitucional, por mandato de ley, sí opera como fuente de Derecho (artículos 9º del Código Civil y 7º de la Ley General de la Administración Pública).    

            Se reitera que por tratarse de un caso concreto, sobre el que corresponde decidir a la institución consultante, que conoce en detalle los pormenores de las solicitudes de los funcionarios, lo aquí expuesto constituye una mera opinión jurídica, y por lo tanto, carente del carácter vinculante de los dictámenes que emite este órgano consultivo al tenor del artículo 2º de su Ley Orgánica.

Atentamente,  

 Lic. Germán Luis Romero Calderón

PROCURADOR DE RELACIONES DE SERVICIO

SECCIÓN II

Vch

OJ-146-2005 UNED

OJ-146-2005

 

UNED. ANTIGÜEDAD. AUMENTOS ANUALES. DESEMPEÑO SIMULTÁNEO DE CARGOS PÚBLICOS

 

    El señor Rodrigo Castro Camacho, Rector de la Universidad Estatal a Distancia (UNED), por Oficio Nº R.346-2005 de 28 de junio de 2005, solicita el criterio de esta Procuraduría, sobre si la UNED debe, con base en los dictámenes C-065-97 de 29 de abril y C- 184-97 de 25 de setiembre, ambos del año 1997, continuar rechazando las solicitudes de reconocimiento de anualidades por servicios prestados de manera simultánea en dos instituciones públicas, o bien, si lo que corresponde es aplicar, en lo sucesivo, los alcances de la sentencia Nº 2000-00473 de 15:10 hrs. del 12 de mayo del año 2000, de la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia.

 

Lo anterior es por cuanto ese Tribunal, ante acciones judiciales de algunos servidores en procura del reconocimiento de antigüedad para efectos de anualidades, en aquellos casos en que conforme con la ley, se desempeñan, de manera simultánea cargos públicos (tiempo completo en el Ministerio de Educación y un cuarto de tiempo en le UNED),  ha resuelto procedente las demandas, sin importar las continuación del vínculo en ambas instituciones, lo cual es contrario, según se estima en su consulta, a lo que sobre el particular ha venido sosteniendo esta Procuraduría General.

 

El Lic. Germán Luis Romero Calderón, Procurador de Relaciones de Servicio, Sección II, mediante Oficio Nº OJ-146-2005 de 26 de setiembre de 2005, contestó: Que de acuerdo con los antecedentes del caso consultado, y documentos que se adjuntan, se trata de un caso concreto, que no puede ser atendido por este Despacho por vía de un Dictamen vinculante, ya que ello sería sustituir, indirectamente, a la administración activa en el ejercicio de sus competencias, desnaturalizando así la labor consultiva de este órgano.

 

Por su parte, este Despacho estima que el tema es discutible, por lo que lo conveniente es esperar, antes de entrar en un nuevo análisis del asunto, a que la Sala Segunda consolide un criterio jurisprudencial, pues a la fecha hemos podido constatar únicamente la existencia de dos fallos, a nivel de Sala, sobre el punto. Así, considerando lo controversial del tema, sobre todo en aquellos casos de desempeño simultáneo de cargos públicos, existe la posibilidad de un viraje del criterio sostenido por la citada Sala, de donde resulta prudente, antes de un nuevo análisis de nuestra parte, dar tiempo a que la Sala termine de consolidar su posición, para con mayor certeza, lograr una más adecuada aplicación de la norma.

 

Debe, mientras tanto, la administración de esa entidad consultante, ponderar, según su conveniencia, si rechaza las solicitudes de los funcionarios con fundamento en los referidos dictámenes, o bien, si accede favorablemente, con fundamento en los fallos de la Sala Segunda números 2000-473 y 2002-603, que aunque no son vinculantes, sí operan como fuente de Derecho.